Tempolimit 130 auf der Autobahn

[euphras]

Ich kann mich noch gut an die Diskussionen erinnern, die es bei Einführung der Gurtpflicht und des Katalysators gegeben hat. Mann, war das ein Theater :rolleyes: Heute fragt sich jeder, warum so etwas nicht viel eher eingeführt wurde, bzw. stellt den Nutzen nicht mehr in Frage. Ich denke, mit der Geschwindigkeitsbeschränkung wird es ähnlich kommen.

[starmotion]

EDIT:
Ich oute mich als ehemaliger SPD Wähler. Wenn diese Partei aber dauerhaft für ein Tempolimit ist und das kein Parteitags-Gag war, werde ich mit Sicherheits ins CDU Lager wechseln.

Lieber Alkohol Verbot als Tempolimit!

mfg

seine wahl von so etwas wie einem tempolimit abhängig zu machen finde ich dann doch etwas übertrieben oder meinst du nicht? :gruebel:

[worms2]

Hey, der Langstrecken Rennfahrer
Wie ist denn Deine Meinung zu dem Thema?

[TheDarkOne]

ab gesehen davon was nutzt die diskusion, unsere meinung interessiert da oben nicht! das tempolimit wird irgendwann kommen das ist sicher wie ich finde, es ist egal was der bürger sagt!
wir haben in diesem land kein mitspracherecht!
ich bin definitiv gegen das tempolimit weil ich nicht denke das es so viel bringen wird!

[jorgmann]

dann auf dem Link ober deine Stimme abgeben!!!!

[driver.87]

Ja, solange ich als Wähler doch noch gegen das Tempolimit stimmen kann, tue ich das auch.
Die SPD geht mir eh grad auch die Nerven. Und Beck als Kanzler? Nein danke... :nono:

mfg

[starmotion]

Hey, der Langstrecken Rennfahrer
Wie ist denn Deine Meinung zu dem Thema?

bin ich damit gemeint?

wenn ja:

ich lasse mal das argument mit dem CO2 und der unfallhäufigkeit mal ausser acht, denn davon habe ich keinen plan.
mir persönlich ist es ziemlich egal, da mir stumpfes geradeaus fahren (egal wie schnell)
noch nie so wirklich spass gemacht hat und dank K-sport kurven umso mehr freude machen.
desweiteren macht es mit dem fahrwerk nicht viel spass schneller als 130 auf der AB zu fahren
(ich hasse: senken vor und hinter autobahnbrücken, querfugen und spurrillen)
ok und von meinem für'n alltagsbetrieb eher unpraktischen auto und meinem fahrstil mal abgesehen
denke ich das 130-140 vollkommen ausreichen, wenn es nebenbei noch den effekt hat das weniger menschen auf den autobahnen sterben bin ich dafür!

und jetzt steinigt mich!

[euphras]

und jetzt steinigt mich!

Ich werfe nicht den ersten Stein

[starmotion]

und jetzt steinigt mich!

Ich werfe nicht den ersten Stein

finde ich gut!

[TheDarkOne]

[starmotion]

[TheDarkOne]

[Overdrive]

Lieber Tempolimit als Alk-Limit. *hicks*

Bin aber generell ein eher-Liberaler mit Hang zur Anarchie, halte absolut nix von Verboten..! Ebenso beim Tempolimit!! Bin dagegen! *kotz*

Ertappe mich übrigens dabei neulich auch die Nuckelpinne von P8 zu treten auf der Bahn, ist ganz nett wenn der ab 160 noch brauchbar zieht....

Fahre nebenbei auch noch Motorrad, hier macht ne Reisegeschwindigkeit von über 140 kaum was am Verbrauch. Will also auch mal nen gewissen Speed-Rausch haben, aber anscheind will die Politik den Deutschen ja den letzten Spass rauben.

Die Demokratie ist übrigens nit das höchse was die Menschheit zustange bekäme, es gibt noch deutlich sinnvollere Staatsmodelle als das der beinflussbaren, vermeintlichen Volksvertreter... Das ist aber nen Thema, was hier wohl nit so wirklich hineingehört...

[driver.87]

:wand:

Ich kann nur mit ner Steinmauer dienen. Als Symbol für den zweiten Stein.

Mit Umweltverschmutzung lässt sich ein Tempolimt gar nicht rechtfertigen, da ist absoluter Humbug.
Auch Menschenleben werden nicht geretten, hab noch nie gehört, dass jemand durch einen "Schnellfahrer" ums Leben gekommen ist. Leute, die mir ihren Sportfahrwerken über Landstrassen heitzen, stehen dafür umso mehr auf der Abschussliste. :rolleyes:

Und, kaum einer fährt wirklich schneller als 150/160. Braucht es jetzt unbedingt für die 5% Schnellfahrer dieses beschissene Tempolimit??

Eine Reisegeschwindigkeit von 140 ist in Ordnung, aber auch nur in so Autos wie einem Starlet P8. Selbst mit einem P9 wäre mir das Tempo schon wieder zu langsam. Das kommt daher, dass der P8 null Schalldämmung habe, da macht es noch nicht mal einen Unterschied, ob ich mit offenem oder geschlossenen Fenster fahren.

Ertappe mich übrigens dabei neulich auch die Nuckelpinne von P8 zu treten auf der Bahn, ist ganz nett wenn der ab 160 noch brauchbar zieht....

Wat?? Sicher dass du nen P8 hast und keinen Corolla G6?^^

Selbst bei 120 geht nicht mehr viel voran. :rolleyes:

mfg

[jorgmann]

Ich bin absolut dagegen, da ich es wegen meiner Arbeit brauche. Fahre jeden Tag auf der Autobahn zur Arbeit und manchmal bin ich spät dran und muss gas geben. mit 170 gewinne ich paar minuten und bin dann trotzdem punktlich da

[starmotion]

Mit Umweltverschmutzung lässt sich ein Tempolimt gar nicht rechtfertigen, da ist absoluter Humbug.
Auch Menschenleben werden nicht geretten, hab noch nie gehört, dass jemand durch einen "Schnellfahrer" ums Leben gekommen ist.

ich bin nun wirklich kein öko, daher ist das argument mit der umweltverschmutzung nicht ausschlaggebend für meine meinung (es ist mir egal ob ein tempolimit kommt )

aber du musst zugeben das da etwas dran ist.

beispiel:

durchschnittgeschwindigkeit 180 = 10 liter/100km = viel abgas

durchschnittgeschwindigkeit 130 = 7 liter/100km = wenig abgas

ok ist ja richtig das in letzter zeit sehr häufig lkw's in unfälle verwickelt sind, aber du willst mir doch nicht erzählen das du noch nie davon gehört hast das so'n hirnloser raser einen unfall verursacht hat der menschenleben gekostet hat?! ist dir der name TURBO ROLF bekannt?
ja ich weiss....... in seinem fall war es nötigung und zu dichtes auffahren das kann man natürlich auch bei geringer geschwindigkeit, daher fordere ich an dieser stelle eine verdoppelung der bussgelder bei verkehrsdelikten !

Leute, die mir ihren Sportfahrwerken über Landstrassen heitzen, stehen dafür umso mehr auf der Abschussliste. :rolleyes: mfg

ist ein wenig verallgemeinert meinst du nicht?
ok ich hab ein sportfahrwerk daher fühle ich mich damit angesprochen,
zum einen bin ich familienvater und gehe dementsprechend weniger risiken ein als möglicherweise jemand der nicht so viel verantwortung trägt, und zum anderen bedeutet ein sportfahrwerk das du sicherheitsreserven hast und schneller durch kurven fahren kannst, aber nicht das du es zwangsläufig tust! wenn ich bilder in zeitungen über unfälle sehe bei denen jemand von der strasse abgekommen ist dann handelt es sich meistens um ganz normale autos und die machen für mich auf den ersten blick nicht den anschein als wären sie tiefergelegt , und selbst wenn dann ist der grund nicht das sie ein sportfahrwerk verbaut haben sondern das sie ihr fahrerisches können überschätzen oder ihre fahrweise nicht den strassenverhältnissen anpassen.

ist jeder mit nem sportfahrwerk ein raser? :gruebel:

ist jeder schwarze ein drogendealer? :gruebel:

ist diese diskussion überhaupt nötig? :gruebel:

ich habe auch erfahrungen mit autobahnen im ausland und muss sagen das es dort irgendwie entspannter zugeht,
aber das es in deutschland mit einem tempolimit auch entspannter wird bezweifle ich.


mfg martin

[Deathgod]

Und auch wenn ich zugeben muss, dass ich von mir aus in letzter Zeit meist nicht mehr als 120 - 140 fahre, so denke ich doch, sollte es jedem selbst überlassen werden, wie schnell er fahren möchte.
Denn es ist schon komisch, aber immer wieder sind es die Autofahrer oder Raucher, die für irgend einen Sheiss der Politiker bluten sollen. Ich mein klar, wir gewöhnen uns an höhere Spritpreise, auch an das Rauchverbot in der Öffentlichkeit, an Tempolimit 130 wahrscheinlich auch. Aber mal ganz ehrlich, wie lange wollen wir uns, dass denn noch gefallen lassen?!
Uns wird für jeden Müll das Geld aus der Tasche gezogen, während es sich die oberen 10 tausend immer besser gehen lassen können. ...

Genau so seh ich das auch und wir die Kleinen Bürger werden immer das nachsehen haben....

[Quite]

Bin auch mit meinem Turbo meist um 140 unterwegs, trozdem bin ich gegen das Tempolimit von 130. Zum ersten ist der Umweltgedanke hierbei nicht sinnvoll anzubringen, den die Zeit die man fährt nimmt mit der Geschwindigkeit ab, somit produziert man kürzer Co2, womit sich die Differenz sich nahezu aufhebt. Zudem sollte man sich mal ansehen wer überhaupt Co2 Produziert bzw. welchen Anteil das Auto am Ganzen hat, da gibt viel effizentere Wege dort was einzusparen. Dazu kommt das die Tempobeschränkung 130 nicht neu ist, in der Richtgeschwindigkeit, welche noch aus beinahe Urzeit des Autos und Autobahnen kommt. Der Fortschritt in Punkto Sichercherheit, Fahrverhalten, Verbrauch ist seit dem doch immens. Klar wenn alle exakt eine Geschwindigkeit fahren kommt es theoretisch nicht zu Staus, aber mal ehrlich die paar Raser die jetzt Probleme machen werden sich vom Tempolimit auch nicht ausbremsen lassen, im Gegenteil die Geschwindigkeitsdifferens wird grösser.
Ausserdem finde ich das Fahren auf einer Freigegebenen Autobahn wehsentlich entspannter als zb. auf dem 120 begrenzten Berlinierring (auch ohne viel Verkehr).

[driver.87]

HI,

Ein Auto was sinnlos an der Ampel rumsteht ist immer umweltschädlicher als ein Auto, was für seine Abgase wenigstens fährt. Egal ob es jetzt 130 oder 180 fährt.
Aber ich denke da sind wir uns alle einige, dass das Tempolimit nicht mit der Umwelt gerechtfertigt werden kann.

Einleuchtender ist es da schon, dass durch den verkleinerten Geschwindigkeitsunterschied Unfälle vermieden werden können. Aber, durch dieses Geschwindigkeitsunterschied passieren wesentlich weniger Unfälle, als man glaubt.
Ich persönlich erlebe auch immer wieder, dass Leute, die oft und schnell auf der AB unterwegs sind (die ganzen Vertreter zum Beispiel), deutlich besser fahren als Opa oder Mutti, die da mit 120 über die Autobahn zockeln. Viel sicherer und reaktionsschneller.

Der "Turbo-Rolf" hat auch nur eingeschränkt Schuld an dem Tot von der Mutter und ihrem Kind. Aber das ist wieder ein anderes Thema. Ich glaube, er ist mittlerweile ja auch zu Recht verurteilt worden.

Ist jeder Sportfahrwerk-Besitzer ein Raser? Eventuell. Langsam fahren tut er mit Sicherheit nicht.

Wollte aber auch auf einen ganz anderes Aspekt heraus, die meisten Leute sterben nämlich auf der Landstrasse.

mfg

[starletdriver]

Ich finds einfach mal scheisse von der Politik häufig den Umweltsch(m)utz vorzuschieben wenn es um irgendwelche Neuregelungen geht, die einem eh nur noch mehr Geld aus der Tasche ziehen soll.

Es gibt Umweltstudien in denen es heisst, dass ein Auto die Umwelt auf einer bestimmten Strecke weniger mit CO2 belastet wenn es diese mit 160 km/h durchfärht als wenn es mit 120 km/h die selbe Strecke zurücklegt.

Ist ja auch irgendwo logisch
mit 120 brauch ich für eine Strecke von 200 km = ca. 100 min
mit 160 brauch ich für eine Strecke von 200 km nur noch 75 Min belaste die Umwelt in dieser Zone also 25 minuten weniger mit CO2

So wer jetzt noch irgendwelche Werte kennt um den CO2-Ausstoss in der Zeit auszurechnen soll sich keinen Zwang antun...

UND wenn man anderen Studien Glauben schenken darf, dann hat der Klimawandel nichts mit dem Abgasausstoss der Industrie zu tun, da man sonst in den Goldenen 20ern eine Erderwärmung aufgezeichnet haben müsste - allerdings sank die Temperatur in dieser Zeit.

ICH DENKE DA WILL NUR IRGENDEINE LOBBY WIEDER KOHLE SCHEFFELN

[RedStar]

Autofahrer,die auf der Autobahn ab und zu mal ganz gerne schneller fahren,wenn es die Verkehrssituation erlaubt,sind nicht mit Rasern in einen Topf zu werfen,die sich anderen gegenüber asozial verhalten,sprich drängeln und andere gefährden.Ich bin auch absolut der Meinung,dass die Bussgelder für notorische Raser immer noch viel zu niedrig und die Fahrverbote noch zu kurz sind.Die sollen ruhig richtig zur Kasse gebeten werden.Aber mit einem Tempolimit wird man solche Leute bestimmt nicht belehren.

[stroke]

Und, kaum einer fährt wirklich schneller als 150/160. Braucht es jetzt unbedingt für die 5% Schnellfahrer dieses beschissene Tempolimit??

warum müssen den die 5% schneller fahren als alle anderen ??

130 ist eh Richtgeschwindigkeit. Und auf den Bahnen wo ich so rumgurke schafft man es eh meistens nicht schneller..

130 Tempolimit muss nicht unbedingt sein aber ich denke 160-180 reicht aus.

Wenn man sich ein Auto leisten kann das 260 und schneller fahren kann dann sollte man auch das Geld haben um damit auf die Rennstrecke zu fahren um diese Geschwindigkeiten zu fahren.

[Overdrive]

...

Ertappe mich übrigens dabei neulich auch die Nuckelpinne von P8 zu treten auf der Bahn, ist ganz nett wenn der ab 160 noch brauchbar zieht....

Wat?? Sicher dass du nen P8 hast und keinen Corolla G6?^^

Selbst bei 120 geht nicht mehr viel voran. :rolleyes:

mfg

Hehe, meiner einer bevorzugt auf der Autobahn den 5 Gang als Dauerlösung und der Durchzug von 140 auf 160 ist in dem Gang besser als von 120 auf 140, da ist der P8 in nem Bereich wo mehr Drehmoment bzw. eher noch Leistung anliegt. Erst lange müde, dann dreht er auf einmal auf.

Ansonsten hab ich es mal gestern noch mal objektiv betrachtet: Mit dem Starlet tun einem die 130 nit weh, da erstens die Kiste ziemlich laut wird und zweitens sich auch recht schwammig auf der Strasse liegt bei höherem Tempo (mit orig. Fahrwerk).

[starmotion]

Ich persönlich erlebe auch immer wieder, dass Leute, die oft und schnell auf der AB unterwegs sind (die ganzen Vertreter zum Beispiel), deutlich besser fahren als Opa oder Mutti, die da mit 120 über die Autobahn zockeln. Viel sicherer und reaktionsschneller.

du könntest sogar ein bisschen recht haben, es wäre immerhin möglich das schnell fahren die reaktionsfähigkeit schult.
das liegt aber nicht daran das sie schnell unterwegs sind sondern das sie oft unterwegs sind,
wenn opa oder mutti öfter auf autobahnen fahren würden wären sich auch sicherer .........naja der opa vielleicht nicht aber das ist ein anderes thema.


zitat starletdriver:


'Ist ja auch irgendwo logisch
mit 120 brauch ich für eine Strecke von 200 km = ca. 100 min
mit 160 brauch ich für eine Strecke von 200 km nur noch 75 Min belaste die Umwelt in dieser Zone also 25 minuten weniger mit CO2'

ok du belastest die umwelt 25 minuten kürzer aber dafür verbrauchst du doch sicherlich mehr benzin
und soweit ich weiss wird der co2 ausstoss über den verbrauch ermittelt also produzierst du mehr co2 auf der strecke nur halt in kürzerer zeit oder verstehe ich da etwas falsch?

[Overdrive]

Ja, der Kontinuitätssatz gilt. Denn um die Strecke in kürzerer Zeit zurückzulegen braucht es mehr Energie: Folglich steigt der Spritverbrauch und absolut linear dazu der CO2-Ausstoss.

Du bist zwar schneller durch einen frei gewählten Streckenabschnitt, hast innerhalb dieser Strecke aber mehr CO2 ausgestossen, ergo mehr verbraucht.

Daher strebe ich bei spritsparendem Fahren immer eine Fahrweise an, wo ich mit gleichbleibendem Tempo eine möglichst lange Strecke zurücklegen kann. Dann ist (einmal beschleunigt) der Verbrauch minimal..

Daher macht es ja auch keinen Sinn in Ortschaften voll zu beschleunigen, nur um zum Vordermann aufzuschliessen, das gleiche gilt auf der Autbahn.